В начале 2017 года ООО «Краснодаравтодорсервис» (заказчик) и ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» заключили договор подряда, а в мае 2017 года – договор на оказание услуг механизмами.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, поэтому задолженность в размере 4,2 млн рублей, а также проценты в размере 208 тыс. рублей и судебные расходы были взысканы в судебном порядке. А сразу после этого в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было возбуждено дело о банкротстве.

При этом в январе 2018 года ООО «Краснодаравтодорсервис» во исполнение своих обязательств по договорам перечислило ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей.

Тем не менее, в декабре 2018 года суд ввел в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» наблюдение. А в марте 2021 года в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было открыто конкурсное производство.

Наконец, в ноябре 2021 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Краснодаравтодорсервис» и признал недействительными платежи, совершенные должником в январе 2018 года в пользу ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», поскольку последнему было оказано предпочтение перед прочими кредиторами. Признаки осведомленности ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о несостоятельности ООО «Краснодаравтодорсервис» на момент получения платежей установлены не были. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей и восстановил задолженность ООО «Краснодаравтодорсервис» перед этим кредитором. 15 февраля 2022 года после апелляционного рассмотрения обособленного спора судебное решение вступило в законную силу.

В феврале 2022 года ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» перечислило 5 млн рублей в конкурсную массу, а в марте 2022 года погасило проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15 по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей.

В апреле 2022 года конкурсный управляющий ООО «Краснодаравтодорсервис» потребовал в суде взыскать с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18.12.2018 по 14.02.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление КУ. После чего ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Судья ВС счёл доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

ВС отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворять иск.

Управляющий партнёр фирмы Виталий Медко отметил, что Верховный суд в очередной раз поправил нижестоящие суды в вопросах исчисления неустойки при оспаривании сделок должника.

«Уже неоднократно Верховный суд высказывался по вопросам начисления неустойки при оспаривании сделок должника по признакам предпочтительности. В данном конкретном casus суды неверно оценили фактические обстоятельства дела и проигнорировали выводы, сделанные при рассмотрении первоначального заявления о признании сделки недействительной. В то время, как в судебном акте АС Краснодарского края от 21.11.2021 года прямо указано, что в момент получения денег от должника «Усть-Лабинское ДРСУ» не обладало и не должно было обладать сведениями о признаках несостоятельности должника. Попытка же установить факт осведомленности с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения и вовсе носит дискриминационный характер и приводит к возложению на заинтересованное лицо необоснованного бремени мониторинга и контроля процедур банкротства должника, с которым у такого лица правоотношения завершены. Полагаю, что определение ВС № 308-ЭС20-8515 (9) стоит положить в копилку позитивных для судебной практики судебных актов».

С более подробным комментарием Управляющего партнёра фирма Виталия Медко можно ознакомиться на PROБанкротсво https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnil-moment-osvedomlennosti-otvetcika-o-porokax-soversennogo-dolznikom-plateza-3452