ВС РАЗБЕРЕТСЯ В ПОРЯДКЕ ИСЧЕСЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ В ДОГОВОРНОМ СПОРЕ

ВС РАЗБЕРЕТСЯ В ПОРЯДКЕ ИСЧЕСЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ В ДОГОВОРНОМ СПОРЕ

10.08.23

ВС РАЗБЕРЕТСЯ В ПОРЯДКЕ ИСЧЕСЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ В ДОГОВОРНОМ СПОРЕ

ВС РАЗБЕРЕТСЯ В ПОРЯДКЕ ИСЧЕСЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ В ДОГОВОРНОМ СПОРЕ

 

Эксперты отмечают, что нарушение прав истца было связано с неисполнением договорных обязательств ответчиком, а не с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора.

 

ООО «Хотей» перечислило на счет ООО «Океанснаб» аванс в размере 10 млн рублей в счет исполнения договора поставки. Но ООО «Океанснаб» в октябре 2018 года передало покупателю выловленную рыбу лишь на сумму 8,9 млн рублей. Лишь в феврале 2022 года ООО «Хотей» направило поставщику претензию с требованием вернуть 1,1 млн рублей предоплаты за непоставленную продукцию, но ООО «Океанснаб» вернуть деньги отказалось. Тогда покупатель обратился в суд, при этом суды трех инстанций признали требование ООО «Хотей» обоснованным, несмотря на доводы поставщика о пропуске покупателем срока исковой давности. После чего ООО «Океанснаб» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А51-4550/2022).

 

В 2018 году ООО «Хотей» (покупатель) и ООО «Океанснаб» (поставщик) заключили договор поставки рыбопродукции.

 

Покупатель в соответствии с условиями договора перечислил на счет поставщика предоплату в размере 10 млн рублей. При этом поставщик в октябре 2018 года передал покупателю продукцию лишь на сумму 8,9 млн рублей.

 

В феврале 2022 года, ссылаясь на неисполнение ООО «Океанснаб» обязательства по поставке продукции в полном объеме, ООО «Хотей» направило поставщику претензию, в которой заявило отказ от исполнения договора, а также требование о возврате почти 1,1 млн рублей, перечисленных в качестве аванса. Поскольку поставщик претензию не исполнил, ООО «Хотей» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил иск в заявленном размере (1,1 млн рублей). После чего ООО «Океанснаб» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

 

Юрист ЮФ «Медко Групп» Екатерина Горбач отметила, что в силу статей 195 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

Подробнее на PROбанкроство https://probankrotstvo.ru/news/vs-razberetsia-v-poriadke-iscisleniia-sroka-iskovoi-davnosti-v-dogovornom-spore-3187?ysclid=lmkvxorb86721332520

Посмотрите также другие новости:
whatsapp