Фабула:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Доверителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц. При этом была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 12 035 173,00 рублей. Так, хозяйственное общество в проверяемый налоговый период осуществляло комиссионную торговлю мебелью на основании заключенных агентских договоров с ООО «1», с ООО «2». В ходе проведенной проверки из анализа товарно-транспортных накладных в подтверждение доставки товара от принципалов налоговым органом было установлено, что ТТН оформлены с нарушением требований законодательства:
- содержат недостоверные данные о транспортных средствах, номерах водительских удостоверений;
- несоответствие марки автомобиля, указанный государственный номер принадлежит другому транспортному средству;
- дата осуществления перевозки предшествует дате выдаче указанного государственного номера;
- осуществление перевозки после даты снятия с учета транспортного средства;
- несоответствие сведений о водительском удостоверении.
Инспекция дополнительно установила и отразила в решении, что из анализа товарных накладных, ТТН, путевых листов актов о приеме продукции (товара) следует, что время в пути не соответствует фактическому времени, которое необходимо для преодоления указанного расстояния. Подписи должностных лиц организаций в актах о приеме- передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 отличны от подписей соответствующих должностных лиц в ТТН и агентских договорах.
Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что доставка товара по агентским договорам не подтверждена, следовательно, денежные средства, поступившие от реализации товара покупателям на расчетный счет Доверителя являются внереализационным доходом и подлежат налогообложению налогом на прибыль;
Результат:
По результату судебного спора Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о том, что общество подтвердило факт реализация мебели покупателям в рамках агентского договора.